energetica

Soy adicto al Blog de Fernan2, Inversión, Especulación… y cosas mías. Suelo leerle casi a diario desde hace meses. Y por petición de Fernando me he animado a analizar una empresa del sector de las energías renovables que cotiza en bolsa. Aunque sea mear fuera del tiesto, voy a tratar de valorar las empresas dedicadas a las energías renovables. Peter Linch decia que los inversores de bolsa que trabajan en un determinado sector prefieren no invertir en ese sector, lo cual el considera como un error. Los banqueros invierten en farmacéuticas y mineras, los médicos en bancos, etc…

El hecho es que los que trabajamos en un sector podemos valorar(al menos en teoria) mejor si las perspectivas de las empresas son realistas, es decir tenemos una ventaja sobre aquellos que no trabajan en este sector.

En mi caso he trabajado durante años en empresas de energias renovables, esto deberia de darme un plus para poder analizarlas. Ademas ultimamente me ha dado por leer libros de inversión en bolsa de Warren Buffet y Peter Lynch.

Siguiendo con mi experiencia: una central eléctrica tiene una serie de variables económicas que son proporcionales a su potencia instalada (MW), es decir q la economía de escala no es importante a partir de cierto cantidad de MW. Segun la terminología aplicada en la bolas se trata de empresas en general en Fast grow, es decir en rápido crecimiento. También es cierto que no todas las centrales ni todas las empresas son iguales, sin embargo es de esperar que las empresas mantengan ciertos ratios económicos mas o menos constantes en el futuro.

Por ejemplo, vamos a analizar a FERSA:

Está claro que a largo plazo se convertirá en una utility y sus ingresos vendran de la mano de los MW construidos (y funcionando). Analizando los balances de los últimos años: de los parámetros que he visto, no considero representativo el del beneficio neto, ya que este varía mucho de las amortizaciones que se hagan. En cambio el del cash flow, que es beneficio neto+ amortizaciones, si que puede ser representativo. El EBITDA es el Beneficio antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones, también es una variable muy dependiente de los MW. La política hasta ahora de FERSA ha sido hacer amortizaciones fuertes, lo que ha bajado el beneficio neto.

Veamos como ha evolucionado FERSA en los últimos años:

	2003	2004	2005	2006	2007
Potencia. MW	20	26	28	50	70
EBITDA. M€	0,250	0,481	0,443	1,057	1,983
Cash Flow. M€	0,415	0,435	0,38	0,81	1,4
Beneficio neto. M€	0,387	0,331	0,186	0,762	0,46

Vamos a ver estos datos puestos en forma de ratios por MW( €/W):

	2003	2004	2005	2006	2007
EBITDA. €/W	0,0125	0,0185	0,0158	0,0211	0,0283
Cash flow. €/W	0,0208	0,0167	0,0136	0,0162	0,0200

Lo curioso es que el ratio = cash flow/MW(megavatios construidos) se ha mantenido dentro de unos rangos mas o menos similares. Con el ratio: EBITDA/MW ha ocurrido lo mismo. Es decir unas veces FERSA a amortizado mucho o poco según la situación. Pero lo curioso es que estos ratios son bastante “constantes” desde el 2003.

Entonces podemos decir que el ratio de cash flow/MW tiene un valor medio de 0,177 y una desviación típica de 0,003. Además el ratio EBITDA/MW tiene un valor medio de 0,193 y una desviación típica de 0,006, es decir que si se mantienen estos ratios en los próximos años la posible previsión para el futuro sería:

	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Potencia. MW	70	180	300	500	1000	1500
EBITDA. M€	1,983	3,47	5,78	9,63	19,26	28,89
Cash Flow. M€	1,4	3,1	5,2	8,7	17,5	26,2
Beneficio neto. M€	0,46	0,9	1,9	2,9	3,9	20
PER	1137	581	275	180	134	26

Como vemos el PER en 2012 se mantendría entorno a 20-30, esto en el caso de que la compañía consiguiese sus resultados en el plazo de 5 años. Como se puede concluir de la observación de la proyección, el valor de la compañía está muy sobrevalorado actualmente cotiza a unos 7 €.

Para que fuese una compra atractiva a un plazo de 5 años vista, la acción tendría que estar a un valor como máximo de 3 €. Y esto suponiendo una vez más, que cumple con sus expectativas de aquí a 5 años!!!

La mitad de los generadores instalados a raíz del apagón eléctrico se desconectarán a finales de agosto y se retirarán. Pero segun dijo ayer el presidente José Montilla, la otra mitad, unas setenta unidades, aun cuando también esta previsto que dejen de funcionar, se quedarán a la ciudad por si vuelve a haber problemas con la red. No los retirarán hasta que no se repare del todo la subestación del paseo de Maragall, y no es previsto que se acaben las reparaciones hasta el febrero del 2008.

“El gobierno no produce ni distribuye kilowattios, pero es inaceptable que un servicio público como el suministro eléctrico no funcione, y por esto pedimos disculpas”. Así se expresó ayer José Montilla, tras una reunión con el presidente de Red Eléctrica, Luís Atienza y el consejero delegado de Endesa, Rafael Miranda. El presidente de la Generalitat no asumió responsabilidades por el apagón de Barcelona, antes dijo que el gobierno había actuado correctamente.

Montilla, acompañado del alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, y de los consejeros Joan Saura y Antoni Castells, se reunió con los máximos responsables de Fecsa-Endesa y de Red Eléctrica. El presidente dijo que el ejecutivo había actuado correctamente porque todos los servicios sociales funcionaron y que había ofrecido toda la información que los afectados necesitaban. También recordó que la Generalitat tenía la capacidad de sancionar con multas de hasta treinta millones de euros la empresa o las empresas responsables de situaciones tan graves como esta. En todo caso, precisó que la sanción se decidiría en función de las conclusiones del expediente informativo que habia abierto el gobierno para aclarar las circunstancias del apagón.

Las indemnizaciones, que se podrán empezar a cobrar a partir de lunes y se pueden reclamar al teléfono 900 64 73 84, en el caso de los particulares oscilarán entre 60 y 300 euros. La cantidad final dependerá del número de horas sin luz de cada cliente y de los habitantes de cada piso. Los clientes podrán decidir si las cobran en la cuenta corriente o bien en forma de deducciones en la factura de la electricidad.

Estas son las palabras de Zapatero:

“promover y afianzar el desarrollo de las energías renovables”

A ver si se aplican el cuento y promueven de verdad a las energias renovables. Mucha foto en congresos de enerigas renovables, pero ponen muchas dificultades luego a la hora de pedir permisos.

Leer más…

Pues aunque la APPA esté de acuerdo con el RD 661/2007, tengo que decir que no me ha gustado demasiado uno de sus puntos, donde dice:

«Artículo 59 bis. Avales para tramitar la solicitud de acceso a la red de transporte de nuevas instalaciones de producción en régimen especial. Para las nuevas instalaciones de producción en régimen especial, el solicitante, antes de realizar la solicitud de acceso a la red de transporte deberá presentar ante la Dirección General de Política Energética y Minas resguardo de la Caja General de Depósitos de haber presentado un aval por una cuantía equivalente a 500 €/kW instalado para las instalaciones fotovoltaicas o 20 €/kW para el resto de instalaciones. La presentación de este resguardo será requisito imprescindible para la iniciación de los procedimientos de acceso y conexión a la red de transporte por parte del operador del sistema.

El aval será cancelado cuando el peticionario obtenga el acta de puesta en servicio de la instalación. Si a lo largo del procedimiento, el solicitante desiste voluntariamente de la tramitación administrativa de la instalación o no responde a los requerimientos de la Administración de información o actuación realizados en el plazo de tres meses, se procederá a la ejecución del aval. Se tendrá en cuenta a la hora de valorar el desistimiento del promotor, el resultado de los actos administrativos previos que puedan condicionar la viabilidad del proyecto.»

En este caso lo que hacen es imponer un aval de 500 €/kW para instalaciones fotovoltaicas, con lo cual si querian parar a los especuladores(que los hay y muchos), lo han conseguido, pero sobre todo nos han fastidiado a los pequeños inversores-promotores. Se ve que es una maniobra de las grandes empresas para su beneficio.

Si lo que se pretendia era parar a los especuladores, hubiese sido mejor hacerlo pidiendo un proyecto visado, la inscripcion previa en el RIPRE, o cualquier combinacion de medidas que separe a los especuladores de los pequeños promotores.

Volvemos a lo de siempre: pagamos justos por pecadores

En competicion en la fotovoltaica hablabamos de lo interesante que es la carrera en la que se han metido las diferentes tecnologias:

- Silico Cristalino (mono ó poli), actualmente comercial. Son las que se utilizan ahora mismo y que dan caracteristicas buenas pero precios altos, con lo cual dejan un espacio en el futuro a las demas tecnologias.

- Silicio Amorfo: Mas barato que el silicio cristalino pero se degrada mas rápido y tiene peor rendimiento.

- Celulas orgánicas.

- Celulas tipo DSC.

- Tecnologias de concentración.

-Celulas de capas delgadas.

-Celulas bifaciales(arpovechan la radiacion por la cara de atras).

Esta carrera viene del hecho de que la situacion actual de los sistemas fotovoltaicos no es la optima, los costes son muy altos. En estos costes para una Instalacion fotovoltaica de seguimiento solar comercial, se pueden resumir:

-60% de paneles solares. De los cuales el 50% es las celulas(el 30% sobre el total)
-15 % seguidores solares.
-6% convertidores AC/DC.

Por lo tanto si queremos reducir drasticamenten costes de produccion de energia fotovoltaica, podemos emplear varias estrategias:

1.- Hacer celulas mas baratas: Tegmologia DSC, Celulas organicas, Silicio amorfo.
2.-Producir mas energia con el mismo coste: Seguimiento solar, celulas bifaciales.
3.-Hacer celulas mas pequeñas: Tecnologias de concentracion, capas delgadas.

O incluso una combinacion de varias tecnologias, por ejemplo: concentracion con capas delgadas.

Veremos lo que pasa!!

El 26 de abril se cumple el vigésimo aniversario del accidente nuclear más grave de todos los tiempos, Ecologistas en Acción pide el cierre de todas las centrales, empezando por las más inseguras y antiguas. Además solicita que se cierren de inmediato todos los reactores tipo BRMK, como el de Chernobil, y VVER, igualmente peligrosos.

Todavía quedan en el mundo numerosos reactores como el de Chernobil, o de modelos igualmente peligrosos, en funcionamiento. Además del peligroso diseño de estos reactores, hay que tener en cuenta la degradación de la seguridad nuclear que se ha producido en algunos de los países que los albergan, lo que hace que aumente el riesgo de accidente. En concreto funcionan 13 reactores del tipo RBMK-1000, el mismo que sufrió el accidente en 1986, que están situados en Lituania (2 en la central de Ignalia) y en Rusia (4 en Sosnovi Bor, 4 en Kurks y 3 en Smolensk). Además, funcionan 11 reactores de la primera generación del tipo VVER (los VVER-440-230), de agua a presión, que fueron calificados como muy peligrosos por la propia OIEA en los primeros 90. En estas condiciones, podemos decir que se está coqueteando con el riesgo de un nuevo accidente.

Generar calor usando este sistema es la forma de conseguirlo que menos energía consume ya que extrae energía al entorno, normalmente al aire o a la tierra. El calor generado puede utilizarse para calefacción y agua caliente sanitaria.

El principio de funcionamiento es el mismo que usa un aparato frigorífico. Un refrigerador consigue enfriar un recinto ya que quita energía del aire interior y la entrega al exterior. La bomba de calor actúa de forma inversa calentando el interior.

Estos sistemas son buenos para la generación de calor y tienen unas eficiencia bastante altas esto es para 1 kwh consumido producen 4 de calor…Con el consiguiente ahorro.

El Cabildo Insular de El Hierro y el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) han firmado un convenio de colaboración para construir un sistema hidroeólico capaz de cubrir el 100% de la demanda eléctrica de la isla, lo que la convertirá en la primera del mundo en autoabastecerse única y exclusivamente con electricidad renovable.

Han pasado más de cinco años desde que los mismos actores daban vueltas a una idea que parece más próxima a su realización final…

Leer más…

El Gobierno del Reino Unido ha concedido la tercera autorización administrativa dentro de la segunda fase de desarrollo eólico marino del país. Se trata del parque Greater Gabbard de 500 MW, que eleva a 3.081 MW los proyectos marinos autorizados, en construcción o en operación. Es, sin duda, un fuerte avance hacia el objetivo británico de ser líder mundial del sector marino

Si se calcula que en este planeta tenemos unos 12 mil millones de hectareas aprovechables por el hombre de una u otra forma, y que somos 6500 millones y en aumento, tocan a simplemente a dos hectareas por cabeza (y disminuyendo).
Estos recursos correspondientes a las dos hectareas y sus insumos de energia ( sol, viento, suelos fertiles, nutrientes y balances organicos e inorgánicos) son lo que podriamos considerar como el “capital” y aquello que produce anualmente es lo que podriamos considerar como la “renta”.

Esto nos deberia de llevar a reflexionar sobre la tecnología desde otra perspectiva. Las tecnologias que implican un consumo mas rápido y sin limitaciones del capital son inadecuadas. Las tecnologias que nos permiten respetar el capital y aprovechar las rentas son las adecuadas.
Ahora mismo estamos sacando todo lo que queremos del “banco” sin importarnos si es capital o si es renta, pero cuando llegemos a los numeros rojos, será demasiado tarde para arreglarlo. Seremos muchos y muy gastones, estaremos mal acostumbrados y no tendremos a nuestra disposicion la riqueza con que contaron nuestros antepasados.

La consellería de Territorio y Vivienda a impulsado un proyecto de I+D+i para obtener biocombustibles para coches a partir de la pulpa y corteza de las naranjas, con lo cual reducirán enormemente la producción de CO2 de la comunidad.

Como curiosidad hasta el exvicepresidente de los Estados Unidos se atrevió a denominar como: el zumosoil.Una de las propuesta que hizo el conseller de Territorio y Vivienda D. Gonzalez Pons, sobre propuesta para detener el cambio climático fue que la Generalitat Valenciana va a impulsar la obtención de bioetanol a partir de la pulpa y cáscara de las naranjas que puede ser utilizadas como combustible con efectos contaminantes muy inferiores que el petróleo.

Además de la Consellería de Territorio también está apoyado por la consellería de Agricultura y se pretende desarrollar en la Comunitat una refinería para el desarrollo de este combustible.

Además se han mantenido contactos con Ford, referente mundial en a fabricaciones de motores de bioetanol, para que la factoría de Almusafes se implique en este proyecto, así como las compañías de gas Abengoa y Acciona. El bioetanol es un alcohol producido a partir de la fermentación de los azúcares que se encuentran en la corteza de las naranjas. Se trata de un combustible con alto poder energético. Ahora el interés se ha centrado en su menor impacto medioambiental. La combustión de bioetanol produce el mismo CO2 que absorbió la planta en su crecimiento, con un equilibrio entre emisiones y la captura de este gas.

El Ciemat (Centro de Estudios Energéticos; Medioambientales y Tecnológicos) dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, calcula que el ahorro de emisiones de CO2 del ciclo del etanol E85 (el que se usará como combustible) es del 90% respecto a la gasolina, 170 gramos de CO2 por kilómetro recorrido.

En otros países como EEUU, Brasil o Suecia ya se comercializan vehículos con el motor adaptado al biodiesel, por ello los técnicos de la consellería de Agricultura están trabajando para superar una serie de dificultades en el proceso de elaboración química y que permiten por primera vez fabricar biocombustibles a partir de las naranjas.

«Hay que empezar a ahorrar energía de forma urgente, de los 65 países que poseen petróleo en su subsuelo, 56 ya han superado el pico o techo máximo de reservas, y desde ese momento, la cantidad de crudo a extraer está descendiendo; y no sólo eso, sino que también se trata de una cuestión cualitativa, pues el petróleo que ahora se extrae –una vez superado ese techo- es de peor calidad, de tal forma que dentro de tan solo cinco años todo el petróleo que se extraiga va a ser cada vez más pesado, más contaminado y de una dificultad mayor en su acceso por las condiciones geográficas de los yacimientos restantes. Todo esto viene avalado por las declaraciones de mandatarios de primer orden como el francés o el sueco, o el mismo Parlamento Europeo, que ya ha urgido en los foros internacionales para cambiar el actual modelo energético” palabras de Roberto Bermejo, profesor de economía aplicada de la UPV-EHU. Esta es la opinión del profesor Bermejo experto contrastado en el petróleo, es lo que el denomina como “el fin de la era del petróleo”.

Vaya, como me encanta que los expertos en energía (que poco modesto soy), coincidamos básicamente con mis posts publicados anteriormente… Ver Nuestros nietos no tendrán petroleo.

“Nuestro primer coche, el Tesla Roadster, no es un plan, sueño o prototipo; este coche existe y está a la venta ahora. Es un coche para conductores que no transigen. Puede acelerar más rápido que un Porsche 911 y alcanzar una velocidad máxima de casi el doble de lo que permite la ley. Con una autonomía de 400 km por carga, puede usarlo durante el día sin preocuparse de quedarse sin jugo. No tiene más que enchufarlo por la noche del mismo modo que hace con el teléfono móvil, y a dormir bien, sin remordimientos…ya saben que va a salir a 1 céntimo la milla recargarlo”

Esta es la propaganda de un coche electrico que salio al mercado por GM hace pocos años y fue pronto eliminado de él de una forma un tanto oscura. En teoría, los coches eléctricos tienen varias ventajas: No dependen directamente del petróleo para circular en un momento en que nos acercamos al pico de Hubbert, se pueden cargar con electricidad producida por renovables, su consumo de energia es mucho menor que los convencionales.

Entonces todos nos preguntamos: ¿quien mató al coche electrico?

“The Solar Economy” de Hermann Scheer. Un libro muy interesante, en el cual se defiende que gran parte del problema energético actual ha sido provocado por el propio sistema económico que ha llevado a crear megacorporaciones a las que no les interesa que la energía se genere de modo distribuido (energias renovables).

Basandose en el hecho de que en un futuro cercano la gente tendrá que ir acostumbrándose a disponer cada vez de menos energía, y la energía eléctrica generada con energias renovables (solar, eólica, hidráulica, geotérmica, maretomotriz, biomasa…) puede ser una solución para que el mundo no vaya a la catástrofe, al permitir un descenso paulatino y no brusco de la energía disponible, lo que permitiría a la gente ir tomando conciencia de los graves problemas del mundo: superpoblación, nefasto sistema económico y derroche de recursos.

“Tenemos 80 millones de hectáreas en la Amazonía que van a transformarse en una Arabia Saudita del biodisel”, palabras de ingenieros de Brasil que trabajan en la actualidad en otra invención, el bioqueroseno, un subproducto del biodiesel elaborado con una variedad de palmera brasileña conocida como babaçu.“En el exterior estamos probando en la Boeing, con el apoyo de la NASA. Creo que en dos años podremos tener vuelos experimentales con bioqueroseno. Entrar en comercialización es una cuestión más compleja”.

Y todo esto para qué, para seguir malgastando los biocombustibles en coches y aviones tremendamente ineficientes y en viajes innecesarios. Los bio-combustibles únicamente reducen el efecto invernadero si se utilizan en tierras ya cultivadas, no en terrenos vírgenes. Los biocombustibles no nos permitirán vivir sin petróleo. Requieren mucha energía a su vez para producirlos, no hay suficiente suelo para producir todo el combustible necesario y además plantean cuestiones éticas porque encarecería la comida en países pobres, en los que sería más rentable cultivar combustible para venderlo a los ricos que comida.Seria una pena destrozar el Amazonas para algo tan innecesario. Una vez mas es casi peor la solución que la enfermedad.